91av不卡视频高清|伊人成人久久精品综合|无码国产精品午夜福利v|国产成人精品无码一区二|国产精品国产三级国产密月|五月婷婷六月丁香亚洲综合|久久久精品国产亚洲a∨无码|精品国产免费人成网站3d专区

簡(jiǎn)體中文  繁體中文  English
企業(yè)微博 |  人才招聘 | 在線客服 | 網(wǎng)站導(dǎo)航

權(quán)利抵押權(quán)標(biāo)的分析
2012-06-12 14:09:15   來(lái)源:    點(diǎn)擊:

論文來(lái)源:中國(guó)擔(dān)保法律網(wǎng)

        權(quán)利抵押權(quán)的設(shè)定,是指?jìng)申P(guān)系當(dāng)事人為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),彼此合意以債務(wù)人或第三人的可設(shè)抵押的權(quán)利為標(biāo)的,而為的設(shè)立債權(quán)擔(dān)保的過(guò)程。其設(shè)定的內(nèi)容 范圍,涉及權(quán)利抵押當(dāng)事人、權(quán)利抵押標(biāo)的、被擔(dān)保債權(quán)以及設(shè)定方式等問(wèn)題。理論上,與一般抵押的其他類型的設(shè)定相比較,權(quán)利抵押的設(shè)定因其標(biāo)的物的無(wú)形性 而具有鮮明的個(gè)性。實(shí)踐中,不論權(quán)利抵押設(shè)定的一般原則,還是具體權(quán)利抵押的設(shè)定方法,都分別表現(xiàn)了權(quán)利抵押的獨(dú)有特點(diǎn)。權(quán)利抵押的標(biāo)的,是具有可讓與性 的所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán),具有財(cái)產(chǎn)性、適押性和讓與性的特點(diǎn)。權(quán)利抵押所擔(dān)保的債權(quán),是權(quán)利抵押設(shè)定的目的指向,它既包括債權(quán)來(lái)源上的合同行為、侵權(quán)行為、 不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等所生之債,又包括債權(quán)存在形態(tài)上的既存?zhèn)鶛?quán)、將來(lái)債權(quán)以及已逾訴訟時(shí)效的債權(quán)等,還包括債權(quán)給付形態(tài)上的金錢債權(quán)、動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)和 其他給付形式的債權(quán)。權(quán)利抵押的設(shè)定方式,是抵押人、抵押權(quán)人或者第三人以權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定抵押權(quán)的形式或方法。本章僅就權(quán)利抵押設(shè)定中的權(quán)利標(biāo)的、被擔(dān) 保的債權(quán)及權(quán)利抵押的設(shè)定方式加以闡述。

1.權(quán)利抵押權(quán)標(biāo)的(權(quán)利)的性質(zhì)

        民法上,權(quán)利根據(jù)其標(biāo)的劃分可分為對(duì)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。[1] 本文所講的用作抵押權(quán)標(biāo)的的權(quán)利則為財(cái)產(chǎn)權(quán)利,即直接及于不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利,這也是抵押權(quán)的物權(quán)性所決定的。因?qū)θ藱?quán)不具有物權(quán)性,不能作為抵押權(quán)的客體, 在此就不再對(duì)其作出論述。權(quán)利抵押作為物權(quán),又為價(jià)值權(quán),因此,其標(biāo)的物(權(quán)利)的性質(zhì)應(yīng)為以下幾個(gè)方面:

        第一,須具有特定性。權(quán)利抵押的標(biāo)的權(quán)利只能是特定的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也就是說(shuō),首先該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍應(yīng)是確定的,并且應(yīng)是抵押人現(xiàn)在已存在并合法擁有的權(quán) 利。各國(guó)對(duì)在未來(lái)財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)基本是禁止的,但有的國(guó)家則對(duì)此常規(guī)定例外情形,如法國(guó)民法,便規(guī)定了就將來(lái)財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的例外:[2] 一是,當(dāng)現(xiàn)有的不動(dòng)產(chǎn)不足以擔(dān)保債務(wù)履行時(shí),債務(wù)人可以將其將來(lái)的財(cái)產(chǎn)作為抵押,但該合同必須指明現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以擔(dān)保債務(wù)履行的事實(shí)。但這一例外不能適用 于登記,即債權(quán)人對(duì)于其后“進(jìn)入”債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的每一不動(dòng)產(chǎn)均需進(jìn)行新的登記;二是,當(dāng)?shù)盅旱牟粍?dòng)產(chǎn)毀損滅失時(shí),債權(quán)人可以請(qǐng)求抵押替代物,即債務(wù)人可用抵 押替代物名義對(duì)其將來(lái)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán);三是,允許以在他人土地上計(jì)劃修建的建筑物設(shè)定抵押權(quán),此即一種對(duì)將來(lái)財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán);四是,一切抵押權(quán)均及于抵押 的不動(dòng)產(chǎn)因改良而產(chǎn)生的增值,這種增值顯然屬于將來(lái)的財(cái)產(chǎn)(如不動(dòng)產(chǎn)附著物、建筑等)。對(duì)于將來(lái)可取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,如果其權(quán)利的范圍是可以確定的,則也可 以為權(quán)利抵押權(quán)的標(biāo)的,如樓花按揭或者在建工程的期待權(quán),此種情形與上述法國(guó)民法第三種情形相似,以計(jì)劃修建的建筑物設(shè)定抵押權(quán),其本質(zhì)上便是一種期待權(quán) 。其次該權(quán)利(標(biāo)的物)主體的支配對(duì)象是該權(quán)利而不是權(quán)利所附著的財(cái)產(chǎn)本身,該權(quán)利的行使范圍以其有效登記的范圍為限。對(duì)于那些不特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,抵押權(quán) 人不能直接對(duì)之實(shí)行其權(quán)利的,則不能成為權(quán)利抵押的標(biāo)的。

        從上述抵押物須具有特定性這一性質(zhì)看,各國(guó)抵押權(quán)理論一般是要求抵押物必須直接地指向現(xiàn)存的具有一定交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或者能夠即時(shí)物化的權(quán)利,排除了以期待 權(quán)作為抵押權(quán)標(biāo)的的可能。而樓花按揭的標(biāo)的物是樓花,即尚未動(dòng)工興建或者正在建設(shè)尚未竣工的期房。樓花按揭期間,按揭人無(wú)法取得預(yù)購(gòu)房屋的所有權(quán),向債權(quán) 人提供的還款擔(dān)保,只是將來(lái)取得房屋所有權(quán)的期權(quán)。按揭擔(dān)保方式是借鑒香港地區(qū)法律的規(guī)定,其來(lái)源于英美法的mortgage,相當(dāng)于大陸法的讓與擔(dān)保。 樓花按揭期間,買方向抵押權(quán)人(一般均為金融系統(tǒng))提供的抵押不是物權(quán)的抵押,而是權(quán)益的抵押,即買方將自己的期待權(quán)予以抵押,并作登記。[3] 而樓花竣工后,樓花按揭即轉(zhuǎn)為房屋抵押。樓花按揭雖然是尚不存在的房屋,具有一定的不確定性,但買樓花時(shí)該房屋的價(jià)值是確定的,也即這種期待權(quán)的價(jià)值是一 特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,并且買樓花最終會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上獲得房屋。樓花按揭雖也是以權(quán)利為標(biāo)的,但它又不同于一般的權(quán)利抵押。因樓花按揭初始設(shè)定抵押權(quán)時(shí),其標(biāo)的為 將來(lái)取得房屋的期待權(quán)。而一旦這種期待性權(quán)益――樓花轉(zhuǎn)化為房屋時(shí),則其抵押標(biāo)的便轉(zhuǎn)為一般不動(dòng)產(chǎn)抵押,所以這種擔(dān)保方式中,其標(biāo)的有一個(gè)從權(quán)利轉(zhuǎn)化為不 動(dòng)產(chǎn)的過(guò)程,這是其特殊性所在。
目前我國(guó)正在大力推行住房制度改革,實(shí)現(xiàn)住房商品化,允許城鎮(zhèn)居民擁有自己的私人住房。由于購(gòu)房者的購(gòu)買力比較 低,一次付清房款是很困難的,而房地產(chǎn)開發(fā)商采取分期付款,就會(huì)影響到資金的周轉(zhuǎn),不能一次性收回出售資金進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的再生產(chǎn)。樓花按揭的擔(dān)保方式解 決了購(gòu)房者當(dāng)前的資金困難,促進(jìn)了房地產(chǎn)開發(fā)商的銷售,加速了房地產(chǎn)開發(fā)資金的運(yùn)轉(zhuǎn),擴(kuò)大了銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)。我國(guó)法律對(duì)樓花按揭未作規(guī)定,但司 法實(shí)踐中法院判例是確認(rèn)其效力的,實(shí)踐中樓花按揭的案件已經(jīng)大量出現(xiàn),為此《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第47條規(guī)定:“以依法獲 準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的,當(dāng)事人辦理了抵押物登記,人民法院可以認(rèn)定抵押有效。” 對(duì)樓花按揭所作的這一原則性解釋,彌補(bǔ)了法律對(duì)此未作規(guī)定的漏洞。否則將造成法律與實(shí)踐的脫節(jié)。所以我國(guó)法律應(yīng)盡快對(duì)此作出規(guī)定,將期待性權(quán)益引入抵押標(biāo) 的物的范圍。

        第二,須具有交換價(jià)值和可讓與性。抵押權(quán)以取得抵押物的交換價(jià)值為實(shí)質(zhì)內(nèi)容,抵押標(biāo)的物(權(quán)利)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的交換價(jià)值并能依法予以變現(xiàn)。不具有交換價(jià)值 的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能變價(jià),不具有讓與性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法實(shí)行變價(jià),因而不能成為抵押權(quán)的標(biāo)的。法律禁止流通的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,如我國(guó)擔(dān)保法第37條規(guī)定:土地所有權(quán)、 耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)等均不得成為抵押標(biāo)的。依我國(guó)依現(xiàn)行法律規(guī)定,土地所有權(quán)不可以買賣和非法轉(zhuǎn)讓,因此土地所有權(quán)不得 抵押。其主要理由是因土地歸國(guó)家或集體所有。但有學(xué)者認(rèn)為,集體所有的土地應(yīng)當(dāng)可以抵押。[4] 因?yàn)閺耐恋厮袡?quán)性質(zhì)說(shuō),集體的土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民所有,這是一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn),其所有人可以予以支配;從設(shè)定抵押的利益上說(shuō),如不許可抵押,則 其所有人不能以該重要的財(cái)產(chǎn)融資,對(duì)所有人十分不利,也降低了土地的價(jià)值;從抵押權(quán)實(shí)行的后果上看,以土地使用權(quán)為抵押權(quán)標(biāo)的和以土地本身為抵押標(biāo)的物, 并無(wú)多少不同,只是一個(gè)轉(zhuǎn)移使用權(quán),一個(gè)轉(zhuǎn)移所有權(quán),對(duì)土地本身的利用并無(wú)不同影響。當(dāng)然這些問(wèn)題因?yàn)樯婕暗搅藝?guó)家的政策,還有待以后予以逐步完善。所以 權(quán)利抵押的標(biāo)的權(quán)利應(yīng)具有讓與性,因?yàn)闄?quán)利抵押設(shè)定的目的,最終在于被擔(dān)保的債權(quán)未受清償時(shí),取得設(shè)定抵押權(quán)利的變換價(jià)值,以滿足優(yōu)先受償?shù)囊?,?lái)實(shí)現(xiàn) 權(quán)利抵押權(quán)。

        第三,須具有適合設(shè)定權(quán)利抵押權(quán)的性質(zhì)。即用于設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利應(yīng)具有物權(quán)性。在傳統(tǒng)民法中,抵押權(quán)的客體一般為不動(dòng)產(chǎn)。權(quán)利因不是有形物,故既非動(dòng)產(chǎn), 也非不動(dòng)產(chǎn),但人們一般把與不動(dòng)產(chǎn)緊密聯(lián)系的權(quán)利,作為不動(dòng)產(chǎn)法規(guī)調(diào)整的范疇。但也有著述將附著于不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利直接歸入不動(dòng)產(chǎn)范疇,將其作為不動(dòng)產(chǎn)看 待,認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)包括以下三種:[5] 1. 具有不可移動(dòng)性的自然不動(dòng)產(chǎn),如土地及其定著物;2. 從屬于或者附著于自然不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn),因其用途而成為不動(dòng)產(chǎn),如耕作用的家畜、農(nóng)具;3. 以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的權(quán)利,如用益權(quán)、地役權(quán)。所以,綜合以上觀點(diǎn)權(quán)利抵押的標(biāo)的權(quán)利主要指的是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,且應(yīng)具有物權(quán)性,那些不具有物權(quán)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利, 如,債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、票據(jù)權(quán)利等,因其性質(zhì)與權(quán)利抵押權(quán)的性質(zhì)相違背,因此不能作為權(quán)利抵押的標(biāo)的。但在國(guó)外一些立法中則對(duì)此有不同的規(guī)定,認(rèn)為在不動(dòng)產(chǎn) 權(quán)利上也可設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán):[6] 在瑞士民法,獨(dú)立的及繼續(xù)的土地權(quán)利,如建筑權(quán)、水權(quán)等,可依關(guān)于土地質(zhì)的規(guī)定,設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)(但其所謂的土地質(zhì),性質(zhì)上實(shí)為土地抵押,故此項(xiàng)權(quán)利質(zhì)權(quán), 性質(zhì)上仍為物權(quán)之抵押,而非不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)權(quán)。);在日本民法,認(rèn)為質(zhì)權(quán)有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)二種。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中地上權(quán)及永佃權(quán),也可為權(quán)利質(zhì)權(quán)之標(biāo)的,準(zhǔn)用 關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定;在法國(guó)民法中,不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)中也包含不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利質(zhì),所有人、用益權(quán)人、永佃權(quán)人均可以設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。我國(guó)臺(tái)灣民法則不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì),認(rèn) 為地上權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán),有用益物權(quán)或兼有用益物權(quán)的性質(zhì),不適于設(shè)定質(zhì)權(quán),但可設(shè)定抵押權(quán)。本文認(rèn)為,附著于不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利,是基于權(quán)利主體對(duì)該不動(dòng)產(chǎn) 的利用基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的,如果允許不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利質(zhì),則該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利主體就應(yīng)依據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)則轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,而通常情況下,民事主體依其不 動(dòng)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定抵押權(quán)主要是為了開發(fā)或更有效地利用該不動(dòng)產(chǎn),所以若權(quán)利主體轉(zhuǎn)移了其權(quán)利,那么其抵押融資的目的也就失去了現(xiàn)實(shí)意義。所以,在我國(guó)不應(yīng)允許 設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)。[7]

        抵押權(quán)作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),其是否具有適合設(shè)定抵押權(quán)的性質(zhì),從理論上說(shuō)其符合權(quán)利抵押的性質(zhì)要求,但對(duì)其可否單獨(dú)為權(quán)利抵押權(quán)之標(biāo)的,學(xué)說(shuō)及立法上卻有不同 觀點(diǎn):在德國(guó),轉(zhuǎn)抵押是被禁止的,《德國(guó)民法典》第1153條規(guī)定:“債權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓,抵押權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給新所有權(quán)人;債權(quán)不得不隨抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,抵押權(quán) 不得不隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。”但在日本,則許可抵押權(quán)單獨(dú)讓與,依民法第375條第1項(xiàng),抵押權(quán)人得以其抵押權(quán)供他債權(quán)之擔(dān)保,謂之轉(zhuǎn)抵押。其性質(zhì)有的稱為附 解除條件的抵押權(quán)讓與,有謂為抵押權(quán)的再度設(shè)定(如同轉(zhuǎn)質(zhì)),有謂為抵押權(quán)的設(shè)質(zhì),有謂為抵押權(quán)及債權(quán)的共同設(shè)質(zhì)。我國(guó)臺(tái)灣民法典第870條規(guī)定:“抵押 權(quán)不得與債權(quán)分離而為讓與或?yàn)槠渌麄鶛?quán)之擔(dān)保。”史尚寬先生也認(rèn)為:“以債權(quán)供擔(dān)保,即設(shè)定權(quán)利質(zhì)時(shí),抵押權(quán)亦同供擔(dān)保,而不得僅以抵押權(quán)供擔(dān)保;但非謂 以債權(quán)供擔(dān)保時(shí),必須連同抵押權(quán)共同設(shè)定擔(dān)保而成立權(quán)利質(zhì);若僅以債權(quán)供擔(dān)保而使抵押權(quán)消滅時(shí),則亦無(wú)不可。”[8] 在我國(guó),對(duì)于抵押權(quán)的轉(zhuǎn)抵押?jiǎn)栴}主要存在兩種觀點(diǎn):一種是否定說(shuō),如我國(guó)擔(dān)保法第50條規(guī)定,“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān) 保。”以此規(guī)定,抵押權(quán)只能與其所擔(dān)保的債權(quán)一并用于設(shè)定質(zhì)權(quán),而不能單獨(dú)為抵押權(quán)的標(biāo)的。否定說(shuō)的理由為:[9] 抵押權(quán)作為從權(quán)利,必須隨同所擔(dān)保的債權(quán)一同轉(zhuǎn)移。如果允許抵押權(quán)與債權(quán)分離而為其他債權(quán)提供擔(dān)保,這在實(shí)際中非但毫無(wú)價(jià)值和益處,反而會(huì)使法律關(guān)系趨于 繁雜。另一種為肯定說(shuō)??隙ㄕf(shuō)則認(rèn)為:[10] 轉(zhuǎn)抵押權(quán)的設(shè)定與原抵押權(quán)的抵押人沒(méi)有直接的利害關(guān)系,因此,原抵押權(quán)人和轉(zhuǎn)抵押權(quán)人之間設(shè)定轉(zhuǎn)抵押權(quán)無(wú)須征得原抵押人的同意,而且,轉(zhuǎn)抵押權(quán)所擔(dān)保的債 權(quán)在金額及清償期等方面也無(wú)須與原抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)保持一致。該學(xué)說(shuō)進(jìn)一步闡明,抵押權(quán)的附從性并不意味著抵押權(quán)必須自始自終的伴隨于同一債權(quán),只要其 不脫離債權(quán)而存在,即被認(rèn)為有附從性,至于其所擔(dān)保的債權(quán)是否自始自終必須為同一債權(quán),則并沒(méi)有重要意義,如,抵押權(quán)從原債權(quán)脫離而為其他債權(quán)擔(dān)保,此 時(shí),雖抵押權(quán)離開原債權(quán),但仍然附隨于其他債權(quán)而存在,此時(shí),抵押權(quán)仍被認(rèn)為具有附從性。本文贊同此觀點(diǎn),因轉(zhuǎn)抵押實(shí)際就是在抵押權(quán)上再度設(shè)立另一抵押 權(quán),當(dāng)原抵押權(quán)人不能履行對(duì)轉(zhuǎn)抵押權(quán)人的債務(wù)時(shí),轉(zhuǎn)抵押權(quán)人則可以對(duì)轉(zhuǎn)抵押人(原抵押權(quán)人)行使抵押權(quán)(該抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)即可以使轉(zhuǎn)抵押權(quán)人取得原抵押權(quán)人 的抵押權(quán)),這樣可以避免抵押擔(dān)保的繁瑣的手續(xù),使抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的功能根據(jù)實(shí)際需要而在不同當(dāng)事人間進(jìn)行多次的利用,實(shí)現(xiàn)抵押擔(dān)保的簡(jiǎn)化。況且以抵押權(quán) 為標(biāo)的也符合權(quán)利抵押的性質(zhì),也即具有適合設(shè)抵押性。

2.權(quán)利抵押權(quán)標(biāo)的(權(quán)利)分類

        權(quán)利抵押是以所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的抵押權(quán),那么所有權(quán)以外宜于設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利范圍如何界定,這是一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上,確認(rèn)何種權(quán)利 具有適宜設(shè)定抵押權(quán)的范圍,是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。法律及其相關(guān)的理論認(rèn)為,一種權(quán)利宜于設(shè)定抵押權(quán),則該權(quán)利即在設(shè)定抵押權(quán)之列,否則就不能劃入權(quán)利抵 押的范圍。何種財(cái)產(chǎn)權(quán)為適宜設(shè)定權(quán)利抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán),我國(guó)學(xué)說(shuō)上有以下觀點(diǎn):第一種,認(rèn)為用于設(shè)定權(quán)利抵押的權(quán)利僅為用益物權(quán)。[11]這些學(xué)者認(rèn)為,用 于抵押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利一般要求是基于土地不動(dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生的用益物權(quán);第二種,認(rèn)為得為權(quán)利抵押權(quán)標(biāo)的有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以外的用益物權(quán)及準(zhǔn)物權(quán)。[12] 本文認(rèn)為第二種分類有其合理性。*下面分別予以說(shuō)明:

        (1).以用益物權(quán)為標(biāo)的設(shè)定抵押權(quán)。用益物權(quán)指的是對(duì)他人所有的物在一定范圍內(nèi)進(jìn)行使用、收益的權(quán)利。用益物權(quán)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的具體法律表現(xiàn),因而,用 益物權(quán)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷而不斷發(fā)生著變動(dòng)。一方面新的用益物權(quán)種類不斷出現(xiàn);另一方面固有的用益物權(quán)種類有所減少,如永佃權(quán),因其與現(xiàn)今農(nóng)業(yè)政策不相符, 臺(tái)灣于1993年已對(duì)永佃權(quán)作了修正,修正為“農(nóng)用權(quán)”。[13]用益物權(quán)的種類,由古羅馬法所創(chuàng)始,盡管那時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)還深受自然經(jīng)濟(jì)的束縛,但畢竟有 了較大發(fā)展和相當(dāng)?shù)姆睒s。在特定的所有權(quán)體系下,逐漸產(chǎn)生了地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)與典權(quán)等四種主要用益物權(quán)類型。[14] 但用益物權(quán)中的地役權(quán)因其具有從屬性,系為需役地之便宜而成立的權(quán)利,因而需從屬于需役地而存在,所以地役權(quán)不能與需役地分離而讓與,自然也就不能單獨(dú)用 于設(shè)定抵押權(quán)。但如果需役地設(shè)定抵押,則地役權(quán)可以與之同時(shí)設(shè)定抵押權(quán)。隨著人們對(duì)財(cái)產(chǎn)控制能力的增強(qiáng)和對(duì)財(cái)產(chǎn)利用程度的加深,用益物權(quán)的權(quán)能也正向著不 斷擴(kuò)大的趨勢(shì)發(fā)展,這也就意味著權(quán)利抵押的標(biāo)的范圍同時(shí)也在不斷發(fā)展擴(kuò)大,所以權(quán)利抵押的前景是樂(lè)觀的。國(guó)家最近又出臺(tái)了新政策,允許用項(xiàng)目收益權(quán)、收費(fèi) 權(quán)抵押貸款,比如公路收費(fèi)權(quán)等。上述權(quán)利是基于權(quán)利主體對(duì)物的使用、受益等而產(chǎn)生的對(duì)物的支配權(quán),性質(zhì)上為用益物權(quán),所以以該權(quán)利設(shè)定抵押權(quán)是有法可依 的。依據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的司法解釋,基于公路、橋梁、隧道和公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán),可以作為質(zhì)押的標(biāo)的物來(lái)設(shè)定質(zhì)權(quán),并沒(méi)有規(guī)定這些收益權(quán)可以作為抵押權(quán)的 標(biāo)的物,但該解釋不能在法理上找到合理的依據(jù),只能理解為是最高法院綜合國(guó)情,著眼于便利實(shí)踐的角度對(duì)質(zhì)權(quán)進(jìn)行權(quán)宜之計(jì)的補(bǔ)充。本文認(rèn)為,基于上述不動(dòng)產(chǎn) 之上的收益權(quán),其性質(zhì)應(yīng)歸屬于用益物權(quán),依據(jù)抵押權(quán)理論這些權(quán)利是可以作為抵押權(quán)標(biāo)的物的。所以國(guó)家的新政策將其列為抵押權(quán)標(biāo)的物,即符合設(shè)定抵押權(quán)標(biāo)的 物應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)的傳統(tǒng)理論,又為這些權(quán)利設(shè)定抵押權(quán)提供了法律依據(jù),同時(shí)也開辟了銀行貸款擔(dān)保的門路。

        (2).以準(zhǔn)物權(quán)為標(biāo)的設(shè)定抵押權(quán)。準(zhǔn)物權(quán)又稱特別物權(quán),指由特別法規(guī)定的具有物權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[15] 所謂“特別法”,是指兼有民法規(guī)范和行政法規(guī)范的綜合性的法律,如我國(guó)的礦藏資源法、森林法、水法、漁業(yè)法等。與民法典規(guī)定的物權(quán)相比較,特別法規(guī)定的物 權(quán)具有下列特征:一是它們一般依特別法規(guī)定的特許程序取得;二是權(quán)利的行使范圍和內(nèi)容通常在該權(quán)利成立時(shí)即已由雙方限定,且權(quán)利人不得擅自變更(但如果經(jīng) 權(quán)利授予人的批準(zhǔn)并經(jīng)變更登記,則該權(quán)利行使范圍與內(nèi)容可以變更);三是在法律的適用上,其往往優(yōu)先適用特別法的規(guī)定,只有在特別法沒(méi)有規(guī)定時(shí),才準(zhǔn)用民 法典的規(guī)定;[16] 四是,準(zhǔn)物權(quán)的客體具有未特定性,與一般物權(quán)關(guān)于特定性的要求不同,如采礦權(quán)的客體為礦產(chǎn)資源,一般情況下礦產(chǎn)資源均埋藏于地下,礦產(chǎn)資源具有隱藏性其產(chǎn) 量難以確定。在日本學(xué)說(shuō)上,特別物權(quán)被稱為“以物的采掘?yàn)槟康牡奶厥馕餀?quán)”,包括礦業(yè)權(quán)、采石權(quán)及漁業(yè)權(quán)。[17] 所以,在我國(guó)可以作為權(quán)利抵押權(quán)客體的準(zhǔn)物權(quán)的類型主要有,取水權(quán)、伐木權(quán)、放牧權(quán)、采礦權(quán)和漁業(yè)權(quán)等。這些權(quán)利在我國(guó)都是以單行法規(guī)的形式規(guī)定的,即取 水權(quán)源自于水法、伐木權(quán)為森林法、放牧權(quán)為草原法、采礦權(quán)為礦產(chǎn)資源法、漁業(yè)權(quán)為漁業(yè)法。這些準(zhǔn)物權(quán)即具有一般物權(quán)的特征即權(quán)利主體是確定的,而義務(wù)主體 不確定,且這些權(quán)利都具有對(duì)抗一般人的效力;也具有其特殊性,即這些權(quán)利雖也為財(cái)產(chǎn)權(quán),但因其往往事關(guān)社會(huì)公共利益、國(guó)家戰(zhàn)略利益等,所以在其取得、轉(zhuǎn) 讓、行使等諸多方面被課以種種公法上的義務(wù),法律對(duì)這些權(quán)利設(shè)置不少監(jiān)督規(guī)定,因?yàn)榭梢哉f(shuō)準(zhǔn)物權(quán)又具為具有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)。[18]都要經(jīng)過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān) 的批準(zhǔn),也就是說(shuō),這些權(quán)利的產(chǎn)生均來(lái)自于行政機(jī)關(guān)的許可。

        權(quán)利抵押區(qū)分為用益物權(quán)抵押和準(zhǔn)物權(quán)抵押的意義在于:二者由于產(chǎn)生的條件不同,因而其適用的規(guī)則也有差別,一般情況下,用益物權(quán)抵押適用的為一般抵押權(quán)的適用規(guī)則,而準(zhǔn)物權(quán)抵押則優(yōu)先適用特別法上的規(guī)定,在特別法沒(méi)有規(guī)定時(shí)才適用普通法的規(guī)定。

        (3). 權(quán)利抵押標(biāo)的(權(quán)利)的內(nèi)容

        權(quán)利抵押權(quán)的標(biāo)的權(quán)利,如用益物權(quán)和準(zhǔn)物權(quán),因其權(quán)利主體為非所有人,所以在內(nèi)容上受到法律和所有人意志的限制,因此又被稱為限制物權(quán)。所以權(quán)利抵押權(quán)標(biāo) 的權(quán)利的內(nèi)容是受限制的、不完全的。首先,權(quán)利主體只對(duì)標(biāo)的物享有完整的占有、使用和收益的權(quán)利,而在對(duì)標(biāo)的物的取得、轉(zhuǎn)讓、行使等諸多方面因其往往事關(guān) 社會(huì)公共利益、國(guó)家戰(zhàn)略利益,所以常被課以種種公法上的義務(wù),如礦業(yè)權(quán),*因權(quán)利主體在取得該權(quán)利時(shí),一般情況下均要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序,所以在其轉(zhuǎn)讓時(shí) 應(yīng)首先取得礦山企業(yè)主觀部門的同意。而一般抵押中抵押人對(duì)標(biāo)的物原則上可自由處分,其處分權(quán)是較為完整的。并且權(quán)利內(nèi)容中,權(quán)利主體必須依據(jù)法律的規(guī)定和 合同的約定正當(dāng)行使其權(quán)利。其次,權(quán)利一般具有期限性。即權(quán)利的存續(xù)有期限性,當(dāng)權(quán)利期限屆滿時(shí)權(quán)利消滅。因?yàn)閲?yán)格意義上講,沒(méi)有無(wú)期限的權(quán)利,當(dāng)事人在 以此權(quán)利設(shè)定抵押權(quán)時(shí),抵押權(quán)的期限只能在該權(quán)利期間內(nèi)進(jìn)行設(shè)定,也就是說(shuō),抵押權(quán)的期間只能在該權(quán)利的有效期間內(nèi)存續(xù)。當(dāng)權(quán)利期限屆滿時(shí),則該權(quán)利將隨 之消滅,存于其上的抵押權(quán)也隨之消滅。

        從上述可看出,權(quán)利抵押的標(biāo)的物(權(quán)利)無(wú)論在其處分上還是在設(shè)定期限上等,其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如不動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的內(nèi)容完整。


--------------------------------------------------------------------------------

[1] 梅仲協(xié)著:《民法要義》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版,第34頁(yè)。

[2] 尹田:《法國(guó)民法上的不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度》(上),載《外國(guó)法學(xué)研究》1997年第4期,第21頁(yè)。

[3] 房屋尚未建成,因而沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證,抵押登記只能是預(yù)售合同的抵押登記。

[4] 郭明瑞著:《擔(dān)保法原理與實(shí)務(wù)》,中國(guó)方正出版社,1995年版,第135頁(yè)。

[5] 王衛(wèi)國(guó)著:《中國(guó)土地權(quán)利研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997內(nèi)部,第19頁(yè)。

[6] 史尚寬著:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版,第391頁(yè)。
[7] 我國(guó)司法解釋對(duì)可以在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定質(zhì)押權(quán)的例外情況作了特殊解釋,即公路、橋梁、隧道和公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)也可以出質(zhì)。(見最高人民法院《關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第97條。)雖然該規(guī)定不能在法理上找到合理的依據(jù),只是最高法院綜合國(guó)情,著眼于便利實(shí)踐的角度對(duì)質(zhì)權(quán)進(jìn)行權(quán) 宜之計(jì)的補(bǔ)充,但這一特例無(wú)損于質(zhì)權(quán)為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的特性。

[8] 史尚寬著:《物權(quán)法論》,同上,第262頁(yè)。

[9] 王闖:《動(dòng)產(chǎn)抵押制度研究》,載梁慧星主編《民商法論叢》第三卷,法律出版社,第463頁(yè)。

[10] 許明月著:《抵押權(quán)制度研究》,法律出版社,1998年版

[11] 見陳本寒主編:《擔(dān)保法通論》,武漢大學(xué)出版社,1998年版,第150頁(yè)。鄒海林、常敏著:《債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用》,法律出版社,1998年版,第187頁(yè)。

[12] 梁慧星、陳華彬著:《物權(quán)法》,法律出版社,1997年版,第340頁(yè)。

* 傳統(tǒng)民法一般認(rèn)為權(quán)利抵押的標(biāo)的為用益物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán),而我國(guó)所特有的經(jīng)營(yíng)權(quán)(指國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家授予由其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使 用、受益、處分的權(quán)利。)作為一種新型物權(quán)形式,是否也可作為權(quán)利抵押的標(biāo)的?本文因其性質(zhì)在我國(guó)法學(xué)界歷來(lái)就有爭(zhēng)議并且涉及的問(wèn)題也較為復(fù)雜,限于篇幅 在此不再對(duì)該問(wèn)題作出闡述。司法實(shí)踐中已出現(xiàn)以經(jīng)營(yíng)權(quán)為標(biāo)的設(shè)定抵押權(quán)的案例糾紛,但法院是將經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)來(lái)處理的,至于該處理決定的理論根據(jù)是否 有其合理性,還有待日后作進(jìn)一步的探討。

[13] 臺(tái)灣《民法物權(quán)編修正草案》,見梁慧星 陳華彬編著:《物權(quán)法》,法律出版社,1997年版,第245頁(yè)。

[14] 陳小君:《論傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)及其現(xiàn)實(shí)意義》,載《法商研究》1995年第4期。

[15] 陳華彬著:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998年版,第81頁(yè)。

[16] 陳華彬著:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998年版,第81頁(yè)。

[17] 轉(zhuǎn)引自陳華彬著:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998年版,第81頁(yè)。

[18] 相關(guān)內(nèi)容參見我妻榮《礦業(yè)法》,轉(zhuǎn)引于崔建遠(yuǎn)、曉坤《礦業(yè)權(quán)基本問(wèn)題探討》,載《法學(xué)研究》1998年第4期,第83頁(yè)。

* 礦業(yè)權(quán),雖具有民法物權(quán)的一些特點(diǎn),但與那些以合同取得的完全物權(quán)相比,則在權(quán)利的取得和內(nèi)容上與其不完全相同,礦業(yè)權(quán)是依照嚴(yán)格的行政程序所取得,并且 在內(nèi)容上也由授權(quán)機(jī)關(guān)確定,礦業(yè)權(quán)人不得超越開采范圍濫施權(quán)利。礦業(yè)權(quán)雖在產(chǎn)生和內(nèi)容等方面具有行政性質(zhì),但因礦業(yè)權(quán)畢竟是由民事主體享有的,也受民法的 保護(hù),所以礦業(yè)權(quán)并不是一項(xiàng)行政權(quán)而是一項(xiàng)民事權(quán)利。

上一篇:應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理
下一篇:保證期間研究

聯(lián)系我們 版權(quán)聲明 使用條款

江川金融服務(wù)股份有限公司  版權(quán)所有  京公網(wǎng)安備110102001303   京ICP備09065126號(hào)-1  

服務(wù)熱線:400-898-1898  電話:010-66006118  傳真:010-82290316  公司郵箱:Banking@jiangchuanbanking.com